jurikan

Categories:

Юрий Комягин: Почему начальной датой УД дятловцев значится 6 февраля 1959 года?

Начало см. https://jurikan.livejournal.com/237325.html

Ведь оно же (уголовное дело) было возбуждено прокурором Ивделя Темпаловым 26 февраля? Откуда такое разночтение? В нынешней российской прокуратуре быстро нашли ответ на этот животрепещущий вопрос. Представитель Свердловской прокуратуры Курьяков пояснил это так:

Что нам удалось выяснить на данный момент? Первое, дата на уголовном деле действительно стоит 6 февраля 1959 года. Хотя само постановление о возбуждении уголовного датировано только 26 февраля 1959 года. Возникает вопрос о том, каким образом дело было заведено на 20 дней раньше? Ответ мы нашли в правилах делопроизводства, которые существовали на тот момент. Тогда действовал приказ МВД от 1956 года, которым предписывалось при сдаче дела в архив на обложке проставлять даты самого раннего и самого позднего документа, имеющегося в деле. Самый поздний документ — это решение о прекращении уголовного дела, датированное 28 мая 1959 года. Самый ранний документ — это протокол допроса. Его провел начальник отделения милиции в поселке Полуночном, капитан Чудинов. Допрашивал он начальника отдела связи Вижайского лесоотряда Попова Василия Андреевича.
Из этой снежной пустыни Северного Урала дятлоовцам вырваться не удалось. Фото: Гугл.
Из этой снежной пустыни Северного Урала дятлоовцам вырваться не удалось. Фото: Гугл.

Ага, вот как ларчик открывался. Все так просто? Да, все так просто — без каких-либо дополнительных заморочек. Затем представитель Свердловской прокуратуры добавляет:

Свидетель сказал, что во второй половине января 1959 года в поселке Вижай он видел две группы туристов, которые направлялись в район Главного уральского хребта. Разговоров он с ними не имел. При этом вспоминает, что в начале февраля в районе поселка Вижай наблюдались сильные ветра, которые поднимали массу снега. «Я проживаю в поселке Вижай с 1951 года, но таких ветров, что были в первых числах февраля, не помню», — рассказал Попов. 

Замечательное добавление, но и этого г-ну Курьякову показалось мало, после чего последовало еще одно дополнение:

Мне как прокурору из этого документа видно, что он не обладает признаком относимости, он не привязан к трагедии на перевале Дятлова, и он из какого-то другого материала. Мы сейчас пытаемся выяснить, из какого. Видимо, следствию тогда представлялись все материалы и свидетельства обо всех туристических группах, наблюдавшихся в тот период в заданном районе.

И что же мы в результате имеем? Ну, держитесь крепче. Мало того, что УД по факту гибели дятловцев поступает в архив, не имея номера (чего в принципе не могло быть, хотя нынешний свердловский прокурорский работник Курьяков неуклюже пытается объяснить, что тогда... те-те-те... существовало другое делопроизводство — ну-ну), так еще на его обложке, оказывается, отсутствовала начальная дата. Вот где упасть — не встать. Как такое могло быть? Никак. То есть, в настоящем уголовном деле — никак. А в  и м и т а ц и и под видом УД — вполне.

Комментируем дальше заявление Курьякова. Какую картину мы наблюдаем? Очень любопытную. Значит, работники архива получают некую папку с надписью «Уголовное дело». Ни номера, ни начальной даты — ничего. Но разве это должно заботить и волновать архивистов? Нет, они лишь принимают бумаги. Более того, у них есть Инструкция, исходя из которой в папочке с бумагами можно отыскать самый ранний документ и по нему поставить дату.

Самым ранним документом в липовом УД дятловцев оказывается допрос, датированный 6 февраля 1959.  Вот он.

«Лист 48 

Протокол допроса свидетеля Попова. 

Место допроса: пос. Вижай 

Допрос начат 6 февраля 1959 г., закончен 6 февраля 1959 г. 

Я, Начальник Полуночного поселкового отделения милиции капитан Чудинов 

Допросил в качестве свидетеля 

1.Фамилия, имя и отчество: Попов Василий Андреевич 

2.Год рождения: 1908

3. Место рождения: Курганская область Каргапольский район с. Каргаполье 

4. Адрес: Поселок Вижай г. Ивделя 

5. Партийность: чл.КПСС 

6. Национальность: русский. 

7. Гражданство (подданство): СССР. 

8. Паспорт или другие документы: паспорт при себе не имею 

9. Образование: 4 кл. 

10. Место работы, должность (профессия): Начальник части связи Вижайского лесоотделения. 

11. Судимость: не судим. 

Об уголовной ответственности… предупрежден. 

Подпись 

Оборот листа 48: 

Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов. 

Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел. 

В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры. 

Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г. 

Записано собственноручно 

Верно 

В чем и расписываюсь подпись (Попова) 

Допросил подпись (Чудинова)».

Значит, раз допрос происходил 6 февраля, то и на обложке так называемого УД рисуется шестерка. Ну, замечательно! А что там за допрос? Та всякая лабуда. Просто начальника отделения связи допрашивает начальник отделения милиции. И в наше бестрепетное время г-н Курьяков, окинув придирчивым прокурорским оком данный документ, резюмирует, что тот допрос хоть и касается каким-то боком группы дятловцев, но к гибели тургруппы особого отношения не имеет и взят (внимание!) из «какого-то другого материала». Из какого? Какой такой другой материал мог возникнуть 6 февраля вокруг группы Дятлова?

Зайдем с другой стороны. Мы имеем дело не с беседой, не с дружеским интервью. Документ обозначен четко: «ДОПРОС». Допрос — это следственное действие, которое проводится в рамках уголовного дела. Допрашиваемый предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний, сведения, полученные в ходе допроса, оглашаются в суде. То есть, это я к тому, что у милицейского начальника Чудинова не могла просто так зачесаться левая пятка на предмет допросить связиста Попова. 

Для допроса должны были иметься веские основания, например, поручение прокурора в рамках возбужденного уголовного дела. И еще один важный момент. Действительно, в документе вроде бы ничего существенного не указывается. Однако допрашивается не рядовой почтальон, а начальник отделения связи — и допрос ведет не обычный милиционер, а целый капитан и начальник отделения.

Какое уголовное дело, касающееся группы Дятлова (настоящее или имитационное), могло быть в наличии 6 февраля 1959? Только дело о гибели туристов. Разве не так?


promo jurikan november 9, 2017 00:16 4
Buy for 10 tokens
Кто нынче помнит такого советского деятели - Андрея Антоновича Гречко? Даже служившие в конце 60-х - начале 70-х в Советской Армии могут задуматься. А между тем обозначенный нами персонаж в ту пору - Маршал Советского Союза, министр обороны СССР. На этом высоком посту и помер. Чуть не дотянул до 73…

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.